Sonam Wangchuk’s wife challenges Delhi HC order, says it ‘illegally confines’ him to Safdarjung hospital

Sonam Wangchukova žena poda zaščitno prijavo proti Delhi HC odločitvi

Thedeshpost.com – Sonam Wangchukova žena, dr. Gitanjali J Angmo, je na ponedeljek podala zaščitno prijavo proti odločitvi Delhi High Court, ki je včeraj zavrnila poizvedbo za prenos klimatskega aktivista Sonama Wangchuka iz hospitala Safdarjung v zasebno bolnišnico. Prijava vsebuje argumente, da je odločitev ilegalno zadrževala Wangchuka v bolnišnici, kljub dejstu, da ni bil v zatočilu. Sonam Wangchuk s wife challenges Delhi HC odločitev kot poškodovalno za njegove pravice do samodoločitvenosti.

Prijava in argumentacija

“Delhi High Court je včerajšnjo sredo odvzela Wangchuku in njegovi družini moč za odločanje o zdravstvenem postopku,” je poudarila Angmo. “To je vodilo do ilegalnega zadrževanja v hospitalu Safdarjung, kljub temu, da je Wangchuk vse čas obupravljiv in s svojim soglasjem razvijal nekaj zdravstvenih ukrepov.”

Angmo je naložila, da je odločitev sodišča sklenjena brez uporabe pravnega oznosa, ki bi omogočil preprečevanje neposredne preprečitve Wangchukovega izražanja. Prijava izpostavlja, da je zdravstveni osebni sestav v bolnišnici nekaj ur v dnevu zazdravljal Wangchuka brez njegovega soglasja, kar je posledica nagnjenosti k zadrževanju njegove svobode. Sodniki so nekaj dni pozneje sklepali, da je prenos v bolnišnico ustrezno, vendar so zadeve ne zmanjka spora o njeni legalnosti.

Pravne podlage in zdravstveni nadzor

Prijava vsebuje dodatne argumente, da je Delhi High Court odvzela Wangchukovim poročilom pravno moč, vendar je drugi sestav zasebne bolnišnice ostal odgovoren za izvajanje zdravstvenih ukrepov. Angmo je trdila, da je odločitev sodišča nezakonita, ker je pogoji nekaj dni izražali, da je Wangchuk nekdošnje in da so zdravniki imeli moč odločati o njegovi poročilu.

Pravno podlaga prijave poudarja, da je člen 21 ustave določil pravico pacienta do samodoločitvenosti. Angmo je trdila, da je odločitev sodišča sklenjena v skladu z vsem drugim, kljub temu, da je vedenje zdravnikov pomenilo dodatno zadrževanje Wangchuka v bolnišnici, brez uporabe pravnega oznosa. “To je sicer povzročilo, da so zdravniki izvedli običajne postopke, vendar so se nekaj dni pozneje izkazali za pogoje, ki so bili okvirno izraženi,” je dodala.

Dokumentacija in sodni razprava

Sodni razprava je odvzela nekaj dnevov prebivanja Wangchuka v hospitalu Safdarjung, ter je pripravila poročilo o njegovi zdravstveni stanju. Prijava vsebuje izpostavljanje, da so zdravniki v bolnišnici izkazali sklonost k uvozu hrane, katero je Wangchuk sam soglasil, ter da je bilo okvirno nekaj dnevov nekaj časa nespravljeno.

Angmo je dodatno izpostavila, da je odločitev sodišča vodila do nepravičnega zadrževanja njegovega pristopa k izražanju. “Vzrok zaščitne prijave je v tem, da Delhi High Court zahteval ilegalno zadrževanje Wangchuka v bolnišnici, medtem ko so zdravniki vse čas izražali njen kritičen odnos do sodne podpore,” je poudarila. To je povzročilo občutek, da je njegovo zdravstveno stanje zmanjšano v skladu s členom 21 ustave.

Odločitev je tudi poudarila, da je bilo prebivanje Wangchuka v bolnišnici priporočeno za nadzorovanje njegovega zdravja. “Vseeno so zdravniki naredili ukrepe, ki so bili tudi sami odločeni, kar je izpostavilo zanemarjanje njegove pravice do svobode izražanja,” je trdila Angmo. Prijava dodatno naložila, da je bilo prepričanje, da je Wangchuk nekdošnje, zasnovano na določenih pravnih pogojeh, ki so bili neskladni z njegovo zdravstveno močjo.

Vzdrževanje odločitev je sodišče zapisalo kot ne moreno za interimno zaščito, ter je naložilo vlado, da pripravi poročilo o stanju v treh dneh. Predlog je bilo naloženo za nadaljnje slišanje na 24. julij. Vključno z občutkom zaščite in dodatno vlogo zdravnikov, je prijava poudarila, da je odločitev Delhi HC neskladna z pravno izvedbo.

Najdeni so tudi argumenti, da je odločitev vodila do omejitve Wangchukovega moči za izražanje. “Vzrok zaščitne prijave je v tem, da Delhi High Court odvzela njegovo prisotnost v bolnišnici kot ilegalno zadrževanje, medtem ko je bil v zasebni občuti,” je izpostavila Angmo. Tako je odločitev imela vpliv na njegovo pravico do samodoločitvenosti, ter je zmanjšala njegovo možnost za zasebno sprostitev.