For retest, why curtail rights of 150m Telegram users: High court; attorney general says app a ‘Frankenstein’

Za ponovni test, zašto ograničiti prava 150 miliona korisnika Telegrama

Thedeshpost.com – Delhi visoki sud je petak, u 10:30 sati, objavio odluku o zahtevu Telegrama da se osuđuje odluka vlade za privremeno zatvaranje aplikacije zbog NEET ponovnog testa. Ovaj spor je postavio pitanje pravima 150 miliona korisnika platforme, gde je sudija Tejas Karia naglasio kako je ograničavanje prava potrebno samo zato što neki deo učenika odražava ispit. „Kako možemo da zatvorimo prava 150 miliona ljudi samo zbog toga što jedna grupa građana pravi ispit?“, upitao je sudija, pitanje koje povezuje korišćenje Telegrama sa širokim društvenim učincima.

Na osnovu ispitivanja oboje strane, sud je upozoren da je Telegram zaslužen za naziv ‘Frankenstein’, kao simbol monsteru koji, prema pogovorniku vlade R Venkatramaniju, može izazvati zabrinutost zbog mogućeg nepravilnog korišćenja. „Ova platforma, zbog svoje specifične arhitekture, može da se reši uvek nepravilnog korišćenja“, objasnio je Venkatramani, ističući da je Telegram sposoban da uspostavi sistem za široko rasprostranjevanje informacija. Ovo je jedan od ključnih argumenta vlade za ograničavanje prava korisnika, prema zahtevu za ponovni test.

Argumenti vlade: Telegram kao platforma za široku nepravilnost

Predstavnik vlade, Tushar Mehta, je naglasio kako Telegram ima potencijal za masovno nepravilno korišćenje, posebno kada je u pitanju NEET ponovni test. „Jedan korisnik može stvoriti do 40 botova, što je značajno više nego kod WhatsAppa“, objasnio je, uključujući primer koji ilustruje mogućnost širenja lažnih informacija kroz kanale. Ovo je pojašnjenje kako vlada smatra da su prava korisnika u opasnosti ako se ne kontroliše platforma.

Mehta je dodatno objasnila kako Telegram omogućava brisanje poruka uključivanjem opcije za uredjivanje sadržaja, što je, prema njemu, doprinelo širenju informacija pre ponovnog testa. „Ako blokiramo Telegram, korisnici koji vrše nečestitosti mogu da se sakriju iza računa, jer je moguće brisati podatke“, rekao je, ističući da ova funkcija predstavlja izazov za pravnu policiju. Ovo podstiče pitanje kako zaštititi prava nekog trećeg osobe kada se ograničavaju prava drugih.

Sudija Karia je tokom slušaња naglasio kako je zahtev za ograničavanje prava korisnika Telegrama temeljen na uslovima koji se ne primenjuju na sve korisnike jednako. „Kako možemo da zatvorimo prava 150 miliona ljudi samo zato što jedan deo građana odražava ispit?“, upitao je, pitanje koje se odnosi na ravnotežu između zaštite informacija i slobode korisnika. Ovo je ključni aspekt zahteva za ponovni test, gde se mora rešiti da li je blokada učinkovita.

Vlada je takođe objasnila sudu da će funkcija uredjivanja poruka ostati onemogućena do 30. jun, kao zaštitna mera. „Ova funkcija omogućava izmenu poruka unazad, što može da dovede do promene odgovora na ispit“, objasnio je Mehta, dodatno podручећi zaštitu prava građana. Sudija Karia je, međutim, postavio pitanje da li je ova mera dovoljna za zaštitu svih korisnika ili ako se može pronaći druge rešenja koje ne zahtevaju ograničavanje prava 150 miliona ljudi.

Pravna i društvena implikacije zaštitne m ere

U ovoj kontekstu, sud je naglasio kako privremena blokada aplikacije mora da bude osluškivana kroz okvir specifičnog događaja – NEET ponovnog testa. „Kada se dokument otkrije i raspuste, kako možete da reagujete u realnom vremenu, a kada se prijavi zahtev, i do trenutka izvršenja štete, već je činjenica otključana“, upitao je sud, sugeriraći da je blokada samo privremena mera, ali s dugoročnim efektima.

U toku rasprave, sudački odnos na zahtev za ponovni test, kao i pravo ograničavanja prava korisnika, postavio je pitanje proporcionalnosti. „Možemo li blokirati prava nekog drugog da bismo zaštitimo prava nekog trećeg?“, upitao je Karia, pitanje koje je očigledno centralno za ovo razmatranje. Ovo je potaknulo pogovornika vlade da dodatno istakne kako Telegram, zbog svoje arhitekture, predstavlja izazov za upravljanje informacijama i zaštitu građana.