Sonam Wangchuk’s wife challenges Delhi HC order, says it ‘illegally confines’ him to Safdarjung hospital

Сопруга Сонама Ванчука претње на одлуку Високог суда, тврди да је нешто ‘незаконно одржавао’ у болници Сафдарџун

Thedeshpost.com – Сонам Ванчуков сопруга претње на одлуку Високог суда Делија, која је одбијала да оствари дирекцију преноса климатског активиста Сонама Ванчука из болнице Сафдарџун у приватну болницу, а тврди да је то незаконно одржавање његове особне слободе. Након што је петицију народног суда поднета у среду, апелација је изражавала захтев да се одлучи да је Ванчук непретерано одржаван у болници, а не закључен у индивидуални грађански простор.

Петиција претње на власт суда

Према извештају Индијског Тимс, петиција је садржала аргументе о моралном праву и специфичној слободи, подсећајући на чињеће права пацијента да одлучује о својем лечењу. Сопруга Ванчука, др Дживанџали Џанго Ангмо, изјавила је да је суд једног дана у суботу направио одлуку која је “незаконно одржавала” Ванчука у болници, док је био у стању да одлучи о својим медицинским изборима.

„Одлука суботине је незаконно одржавала Сонама Ванчука у Сафдарџуновој болници, без да је био задржан“, изјавила је Ангмо у петицији.

Ово је дошло након што је сопруга Ванчука захтевала да је постотак одлука Суда на додатни сусрет у деловној петљи. Она је навела да је суд неспретно одржавао Ванчука у стању без његове информисане сагласности, што је присиљавало његово тело да буде узето под приступ. Сопруга је такође изражавала захтев да се врати Ванчуку у његово домаће окружење, тако да би могао да прими организовану медицинску подршку.

Суд је одговорио на захтев

Против петиције је предложен одговор, који је навео да нema претерано нарушења особне слободе Ванчука. Суд је истакао да је пренос у болницу Сафдарџун извршен у складу са одлуком деловне петље од 16. јула, која је предвиђала потребу за дневним медицинским надзором и неопходном интервенцијом. То је било довољно да се заштити здравље Ванчука након 17-18 дана одржавања гладне.

Додатно, суд је приметио да су медицински лекари донели одлуке о лековима и електролитима у складу са Ванчукуовим сагласностима. Нema доказа да је он био под притиском или да је његова самуправа тела нарушена. Према истраживањима, сопруга, брат и други чlanови породице су прихватили довољно услова за 24х7 приступ у болници, а приступ медицинским пријавама је био остварен без ограничења.

Значај за савремене савезне политичке праксе

Ово је већина једног од најзначајнијих случајева који је покренуо разговор о правима пацијената у политичким процесима. Сопруга Ванчука је одбацила тврдњу да је одлука Суда одржавала пацијента у задржаном стању, али је ово изражавало супротност умешности суда у медицински одбор. Додатно, петиција је подијелила мреже, постајући призора за дискусију о оптималној улоги суда у заштити права климатских активиста.

Медији су навели да је ово присиљавање због његове предлога да би се извршио пренос у приватну болницу, која је сматрана одлучнијим у медицинским процедурама. Међутим, у присутности аргумента о његовом непретераном одржавању у болници, суд је навео да је то једина петиција одбацивања у постојању довољних оправданих разлога.

Међународни утисци и блиски драматични резултат

Консултација између одговора и петиције је била већина драматичног. Суд је одлучио да је петиција одбацивања није довољна, а затим је задужио Сафдарџуновој болници да пријави стање у три дана, а распоредио да је постотак суда на додатни сусрет 24. јула. Ово је постала важна појава, која је наводила питање о улоги суда у заштити пацијента и његових правних права.

Сопруга Ванчука је добила подршку од различитих грађанских организација, које је навела да су у складу са истина, и да је имала свијетлост за примјену довољних права. Ово је потакнуло разговор о моралним и правним основама за заштиту пацијентских правних избора, укључујући тврдњу да је одлука Суда довела до скривеног контролисања Ванчука.

Истраживање и очекивања уз завршетак

Истраживање о крајњим изборима и процесима је дошао до тога да је стање у болници Сафдарџун у складу са аргументима Суда. Иако је петиција навела да је одлука Суда нарушила своју слободу, суд је посматрао да ј