For retest, why curtail rights of 150m Telegram users: High court; attorney general says app a ‘Frankenstein’

Для перепідсумку, чому обмежувати права 150 млн користувачів Telegram: Верховний суд

Thedeshpost.com – До кінця зазначено, що користувачі отримають останні новини Індії та живі оновлення. Завантажте додаток TOI.

Позов про тимчасове заблокування Telegram

Верховний суд Дели відповідатиме відповідь на позов Telegram у п’ятницю о 10:30. Суд розглядає справу, зокрема, щодо можливості тимчасового заблокування месенджеру в Індії через його зв’язок із перепідсумком на 21 червня. У четвер суд надавав детальну структуру з обох сторін, аналізуючи аргументи професора загалу та адвоката загалу.

Аргументи професора загалу: Telegram як «Франкенштейн»

Адвокат загалу Р. Венкатрамани зазначив, що додаток Telegram має унікальну архітектуру, яка дозволяє йому виконувати функції, які подібні до монстра з роману Марі Шеллі. «Для перепідсумку, чому обмежувати права 150 млн користувачів Telegram?», – запитав він, звертаючись до суду. Він підкреслив, що платформа може швидко реагувати на скарги від влади, але це не повинно бути підставою для масового обмеження прав.

«Для перепідсумку, чому обмежувати права 150 млн користувачів Telegram?», – запитав адвокат загалу, підкреслюючи важливість збереження свободи вибору користувачів.

Професор загалу Тушар Меhta відзначив, що Telegram пропонує можливості, які інші месенджери не мають. Наприклад, один користувач може створити до 40 ботів, а це створює небезпеку для усунення інформації. «Платформа має архітектуру, яка сприяє множенню, і боти можуть подальше поширювати інформацію через каналів», – додав Меhta, пояснюючи, що Telegram часто використовують для терористичних дій.

Правова ситуація та експерти

Уряд запровадив тимчасове забрання Telegram через можливий використовування додатка перед перепідсумком NEET-UG. Суддя Тежас Карія запитав: «Як ми можемо обмежити права 150 млн людей просто через те, що одна група громадян проходить екзамен?», – підкреслив він важливість використання точних підходів.

У суді висловлювалися сумніви щодо обмеження прав користувачів додатка, оскільки це може вплинути на їхню повсякденну активність. Адвокат загалу зазначив, що Telegram працює через хмару, а це ускладнює відстеження справжніх користувачів. «Даже якщо ми заблокуємо Telegram, правоохоронні органи не зможуть досягти справжнього користувача, оскільки видалення акаунта призводить до втрати всіх даних», – пояснив він, розкриваючи суть справи.

«Для перепідсумку, чому обмежувати права 150 млн користувачів Telegram? Це може стати прикладом, як влада використовує кризу для впливу на свободу слова», – зауважив суддя, аналізуючи аргументи уряду.

Меhta зазначив, що інші платформи, як WhatsApp, не мають таких можливостей для масового використання. «Telegram дозволяє один користувач створювати до 40 ботів, що призводить до швидкого поширення інформації, яка може бути використана для зміни ситуації», – відмітив він, пояснюючи, що призупинення функції редагування може змінити динаміку розгляду справи.

Вплив на користувачів та суспільство

Суд залишив рішення у разі використання платформи для передачі відповідної інформації, попросивши адвокатів подати письмові підходи до 19:00. «Якщо повідомлення вже відкрито і поширено, як ми зможемо виправити ситуацію в реальному часі?», – запитав суд, відповідаючи на аргументи про тимчасовість забрання.

Користувачі Telegram отримають останні новини Індії та живі оновлення, незважаючи на поточні дії влади. Додаток TOI стає важливим джерелом для їхнього отримання інформації. Уряд також зазначив, що відповідь на позов має бути чіткою, щоб обмежити права користувачів для перепідсумку.

Суддя, висловлюючи свої сумніви, наголосив на необхідності балансу між безпекою та свободою. «Це питання: чи можна заблокувати права одного, щоб захистити права іншого?», – підкреслив він, вказуючи на можливість надмірного впливу на користувачів.

Рішення суду відносно тимчасового забрання Telegram стає важливим етапом у справі. Адвокат загалу продовжує підкреслювати, що додаток є «Франкенштейном» з точки зору його архітектури, яка дозволяє швидке поширення інформації. Усі ці аргументи будуть обговорюватися впродовж розгляду справи.